Н. А. ЛЬВОВ -- Н. С. МОРДВИНОВУ
К записке господина Баллея
Милостивый Государь мой Николай Семенович!
Я нарочно отложил до завтрашняго дни отъезд мой, дабы известному делу о принятии в Адмиралтейство каменнаго угля дать при себе начало, потому покорнейше прошу ваше высокопревосходительство повторительно о предписании кому следует, дабы вследствие высочайшей воли принят был сдесь сгруженной уголь. Что касается до причин, неудобность угля свидетельствующих и мне давно известных, на оныя честь имею доложить: естьли несмотря и на данныя доказательства, годность боровицкаго угля утверждающия, по мнению Адмиралтейств-коллегии не годится оной ни на плавку металлов, ни на употребление в кузнице, то, приемля в полной вере показания сии, не могу, однако, убедить себя, чтобы сей в России ископаемый уголь не удобен был для маяков и для огненных машин, где годилось бы и самое дерево, поелику главный боровицкаго угля недостаток состоит в пылкости, единственную пользу фаросов составляющей1 без которой не могу я с моей стороны окончить с казной требуемаго от меня разщета, ни продолжать порученное мне дело. По сей-то причине приезжал я вчера лично трудить Ваше Высокопревосходительство, но не застал уже дома.
Есмь с совершенным высокопочитанием и душевною преданностию
No 171-й
Сентября 2 дня 1801 года
Его высокопревосходительству
Милостивый Государь мой!
Вашего Превосходительства
Покорнейший и послушнейший
Слуга Николай Львов
: Просить, чтобы прислал на пробу несколько пудов; чтобы назначить цену, за какую может отдать находящий здесь уголь; какое количество находится сего угля; Коллегия купила на нынешний год потребное количество по 25 копеек <нрзб.>, но перед сим покупали и по 18 коп.
Примечания:
1 По предписанию морского министра дважды были проведены пробы боровицкого угля в кузнице и в котельной мастерской. Был сделан вывод, что боровицкий уголь "не имеет тех возгарающих веществ, каковые есть в английском угле". 12 сентября 1801 г. генерал-интендант флота адмирал И. П. Баллей сообщал Мордвинову: "Вообще сей боровицкий уголь, имея множество земляных частей, не производит ни пылкости, ни достаточно жару и даже иначе гореть не может, как с сильным раздуванием мехов, да и при таком раздувании имеет токмо ниской белой огонек, который тотчас исчезает, как скоро дуть перестанут". Исходя из этого Баллей делал вывод: "А потому оный уголь, как бы он дешев не был, при Адмиралтействе ни к ковке, ни к плавке вещей, как и прежде оказалось, к употреблению не способен, а тем менее для маяков, где нужно пламя, которого он не имеет" (РГАВМФ. Ф. 204. Оп. 1. Д. 7. Л. 1).